El Rincón Clandestino

Ya sé que todo el mundo habla del Estatut. El tema está hasta en la sopa. Como os decía el otro día, hasta los yogures comienzan a ser inconstitucionales. Pero afortundamente, hay más temas relevantes. ¿Qué os parece el proyecto de nueva ley de universidades? ¡Por fin alguien que parece tomarse en serio la educación superior!
Es cierto que la Universidad española no está tan mal. La cosa va por áreas. Por ejemplo, en las ciencias puras España está muy bien. Pero lo que son ciencias sociales y jurídicas, pues lo que os contaba el otro día. Si os dais cuenta, el problema no es de recursos. Fijaros que en disciplinas como biología molecular, por ejemplo, los aparatos son muy costosos. Pero en España hay centros decentes con investigadores muy buenos, como por ejemplo el Centro de Biología Molecular Severo Ochoa, conocido internacionalmente. Por lo tanto, no es una cuestión de pelas. Creo que es de selección de profesorado e investigadores. En España hay materia gris suficiente como para producir ciencia. Lo que no tenemos son centros de investigación y educación superior ágiles, capaces de contratar a los mejores y adaptarse fácilmente a los cambios. Vamos, que hay mucho mastodonte burocrático y pocos incentivos para producir ciencia. Y la nueva forma de seleccionar al personal, por ejemplo, elimina la dichosa prueba de habilitación. De nuevo, la afición española por hacerlo todo muy complicado cuando las cosas se pueden hacer de forma sencilla evitando al mismo tiempo el "enchufismo".
La cosa parece haber empazado bien. Veremos como acaba. Aunque se manifestaran contra el PP, los rectores no son fuente de mi inspiración......

Un fenómeno nuevo emerge en España. Tras ser un país formado por 40 millones de seleccionadores nacionales de fútbol, hemos pasado a ser un país de 40 millones de constitucionalistas. Ahora todos sabemos lo que es y no es constitucional. Y si no lo sabemos, pues asimilamos inconstitucional con el mal. Así, uno va al supermercado y si vi un yogur caducado dice: "esto tiene que ser inconstitucional, seguro".
Fuera de bromas, me gustaría reflexionar un poco sobre este concepto tan de moda. Ya he dicho en anteriores ocasiones que tengo cierta antipatía por los juristas. Y no soy el único, puesto que he visto que Egócrata comparte mis inquietudes.
A mi me intrigan dos dudas que me han surgido estos días viendo todo el "pollo" -pobre pollo, no sólo trae la pandemia, sino que además la lía- que se está montando con el Estatuto catalán.

Primera reflexión. La mejor forma de defender la Constitución Española (CE en adelante) es cumplirla, ¿no? Y que mejor forma que cumplirla, que seguir el procedimiento que se marca para cada ley, elección ect. Bueno, pues con la Reforma del Estatuto de Cataluña (REC en adelante) se están siguiendo todos los pasos que marca la CE: propuesta aprobada en el parlamento autonómico, debate y aprobación en Cortes Generales y Referéndum en el caso de ser nacionalidad histórica. Estamos en la segunda fase. Hasta aquí todo muy claro. Ahora me surge la siguiente pregunta: ¿en qué punto de la CE se dice que los Estatutos de Autonomía se aprueban tras un Referéndum a nivel nacional y en el que participen todos los españoles? A lo que mejor está escrito en algún sitio, pero yo me he perdido. Pues bueno, eso es lo que pide el Partido Popular. Siguiente pregunta: ¿quién no sigue lo que marca la CE?

Segunda Reflexión: pese a la broma inicial, la constitucionalidad de un acto jurídico la decide el Tribunal Constitucional. Él tiene el monopolio de la constitucionalidad. Básicamente, les creemos porque lo dice quien lo dice. Pero no porque sean más listos que los demás -eso está por demostrar-. Esto es lo que dice la teoría. Ahora vamos a la práctica. No sé si alguno vio el programa de TVE 59 segundos. En él, Miguel Ángel Aguilar explicó un experimento que ha seguido un amigo suyo. Cogió varios párrafos del Estatuto de Autonomía de Cataluña, los despojó de cualquier referencia (número del artículo, etc) y se lo envió a varios juristas y catedráticos de derecho constitucional. Respuesta unánime de los catedráticos y "expertos": "esto es inconstitucional hasta en las cachas". Respuesta del amigo de Miguel Ángel Aguilar: "bueno, pues lo que os mandé son párrafos del Estatuto de Autonomía de Cataluña vigente y aprobado en 1979. Así que llevamos 26 años viviendo en la inconstitucionalidad". Siguiente pregunta: ¿nos tenemos que creer lo que digan juristas y expertos sobre la constitucionalidad de las cosas -incluido el yogur-?

Conclusión: la constitucionalidad la deciden personas de las que no sabemos mucho. Además, las constituciones las hacen personas de las que sabemos algo más -son políticos y se presentan a elecciones-. Tengo mis dudas sobre a quién creer y qué es lo mejor para el funcionamiento de la democracia.

He recibido una movilización muy interesante contra la Cope. Algunos grupos cristianos parecen estar cansados de las mentiras de los Obispos. Os la dejo a continuación para que aquellos que os interese, sigáis sus instrucciones.

Queridos/as amigos/as:
Suponemos que estáis al tanto de que la Cadena COPE, dependiente de la Conferencia Episcopal, emitió los pasados días 5, 6 y 7 unos espacios "humorísticos" en los que se burlaban del intento de los emigrantes subsaharianos por entrar a Europa. Si no lo conocéis, podéis entrar en la página web y comprobarlo personalmente.
Esto nos parece muy grave, ya que se trata de la vida y la muerte de cientos de personas. Pensamos que dicha cadena informativa ha dado un paso más (pero muy importante) en su tónica grosera y burda de ataque fascista a cuanto quieren. Pero como se da el caso de que COPE depende directamente de la Conferencia Episcopal creemos que es esta, por medio de su Presidente el último responsable de esta agresión a los mínimos derechos de las personas, que es ser tratados con dignidad en su dolor y, en algunos casos, en su muerte.
Por eso hemos elaborado dos cartas, una para ser firmada por grupos, comunidades, comités, etc de todo tipo, tanto confesionales como no (pues creemos que este tema es de ética pura). Y otra, exactamente igual, para ser firmada a nivel individual.
Si estáis de acuerdo con el texto, únicamente tendrías que imprimirlo y hacer tres sobres dirigidos a:
a.. Monseñor D. Ricardo Blázquez Pérez, Presidente de la Conferencia Episcopal española Añastro, 1 28033 Madrid
a.. Monseñor D. Juan Antonio Martínez Camino (copia de la carta) Añastro, 1 28033 Madrid a.. Sr. Director de la Cadena COPE (copia de la carta) Alfonso XI, 4 28014 Madrid
Poner en la carta el sello de la organización a la que perteneces, el nombre de la persona responsable y la firma (y en el caso de carta individual, el nombre y la firma).
No podemos, por nuestra propia dignidad, callar ante este atropello y, si estáis de acuerdo, os pedimos que deis la mayor difusión posible a esta campaña reenviando este correo a todas las organizaciones y personas que pienses que pueden estar interesados/as en este trágico tema. Recibid un fuerte abrazo y nuestro agradecimiento por vuestra colaboración,
COMITÉ OSCAR ROMERO DE MADRID COMUNIDADES CRISTIANAS POPULARES DEL ESTADO ESPAÑOL
CARTAS COMO GRUPOS
Monseñor D. Ricardo Blázquez Pérez
Presidente de la Conferencia Episcopal española
c/c: Monseñor D. Juan Antonio Martínez Camino
Secretario General, y Sr. Director de la Cadena COPE
Madrid, 21 de Octubre de 2005
Señor Obispo: Imaginamos que está al corriente de la emisión, los pasados días 5, 6 y 7 de octubre, por medio de la Cadena COPE, de una producción elaborada por un tal llamado Grupo Risa, bajo el epígrafe de "Salto a la valla" así como otro montaje, también del mismo grupo, titulado "la valla estaba repleta". Por si no ha tenido ocasión de escuchar la burla que en ellos se hace del sufrimiento de centenares de inmigrantes subsaharianos, le remitimos a la página web donde puede encontrar la forma en que desde esta cadena informativa, se mofan del dolor que representa el huir del propio país a causa del hambre. Lo encontrará usted en http://www.cope.es/la_manana/grupo_risa1.asp .
También estamos seguros que es usted consciente del patronazgo que la Conferencia Episcopal española ejerce sobre dicha Cadena COPE y el carácter de esta como portavoz de opiniones de la Conferencia que usted preside. Por lo anterior no enviamos esta carta, sino copia de la misma, al Director de dicho medio informativo, sino a usted, como Presidente de la Conferencia Episcopal, último responsable del tratamiento de las noticias en este medio de comunicación.
Es muy poco evangélico, Monseñor, hacer burla del sufrimiento de los seres humanos. Se puede tener la opción política que se desee, se puede optar por una u otra forma de sociedad, se pueden priorizar unos u otros valores. Pero nunca se pueden utilizar la muerte y las lágrimas de nuestros semejantes para hacer bromas de mal gusto. Podemos aceptar, aunque atente contra el buen gusto, los numerosos programas en los que esta Cadena critica de una forma grosera a políticos y personajes públicos, pero en esta ocasión, al traspasar la barrera de la ética, nos sentimos dañados en nuestra integridad como seres humanos. No es lícito usar la muerte y el sufrimiento de mujeres y hombres trivializando esta realidad para no sentirnos interpelados por ella. La Conferencia Episcopal, salvo honrosas excepciones, no ha tenido la gallardía, Monseñor, de tomar una postura beligerante y activa ante el drama humano que supone la inmigración en nuestro país. El fenómeno de la inmigración se debe, como usted bien sabe, a la injusticia centenaria de los países del Norte, que se han enriquecido expoliando durante siglos a los países del Sur y que, en este momento, les ahogan por medio de instituciones internacionales egoístas e insolidarias. No se puede compatibilizar el hablar, por una parte, de Jesús de Nazaret y, al mismo tiempo mantenerse en silencio ante esta realidad de muerte. No se puede autotitularse como "pastores del pueblo de Dios" cuando no están ustedes defendiendo a los más débiles de ese pueblo. Ese Reino de Dios por el cual clamamos cada día pidiendo que "venga a nosotros", no se acerca con actitudes como las suyas.
Es sorprendente ver en las calles de nuestras ciudades a nuestros obispos manifestándose a favor de la familia mientras no mueven ni un solo dedo ante las guerras, ante el dolor, ante la injusticia ni ante la muerte.
Cristo supo, en cada momento, acercarse y consolar a aquellos que necesitaban consuelo y supo comprometerse hasta tal punto que entregó su vida por la causa de la Justicia. No parece que este acercamiento amoroso haya contagiado las actitudes de nuestros obispos, que fríamente contemplan cómo el hambre azota a millones de criaturas humanas, sin provocar en ellos reacciones verdaderamente evangélicas.
No confiamos demasiado que una simple carta pueda mover a la fraternidad cuando las lágrimas no han conseguido este fin. Pero nuestra dignidad personal, nuestra ética y nuestras creencias nos hacen dirigirnos a usted para, parafraseando a Monseñor Romero, decirle que "En el nombre de Dios. cese la represión" a los más débiles. No cobijen más bajo el manto de la Conferencia Episcopal burlas a los desarraigados por la miseria, no permitan la mofa ante la muerte en las vallas de Ceuta y Melilla ni ante el abandono en pleno desierto de seres humanos indefensos, no sean partícipes del pecado de insolidaridad, y sepan asumir el luminoso papel de "pastores del pueblo de Dios" para el que han sido llamados.
Atentamente,



CARTAS A NIVEL INDIVIDUAL
Monseñor D. Ricardo Blázquez Pérez
Presidente de la Conferencia Episcopal española
c/c: Monseñor D. Juan Antonio Martínez Camino
Secretario General, y
Sr. Director de la Cadena COPE
Madrid, 21 de Octubre de 2005
Señor Obispo: Imagino que está al corriente de la emisión, los pasados días 5, 6 y 7 de octubre, por medio de la Cadena COPE, de una producción elaborada por un tal llamado Grupo Risa, bajo el epígrafe de "Salto a la valla" así como otro montaje, también del mismo grupo, titulado "la valla estaba repleta". Por si no ha tenido ocasión de escuchar la burla que en ellos se hace del sufrimiento de centenares de inmigrantes subsaharianos, le remito a la página web donde puede encontrar la forma en que desde esta cadena informativa, se mofan del dolor que representa el huir del propio país a causa del hambre. Lo encontrará usted en http://www.cope.es/la_manana/grupo_risa1.asp .
También estoy seguro que es usted consciente del patronazgo que la Conferencia Episcopal española ejerce sobre dicha Cadena COPE y el carácter de esta como portavoz de opiniones de la Conferencia que usted preside.
Por lo anterior no envio esta carta, sino copia de la misma, al Director de dicho medio informativo, sino a usted, como Presidente de la Conferencia Episcopal, último responsable del tratamiento de las noticias en este medio de comunicación. Es muy poco evangélico, Monseñor, hacer burla del sufrimiento de los seres humanos. Se puede tener la opción política que se desee, se puede optar por una u otra forma de sociedad, se pueden priorizar unos u otros valores. Pero nunca se pueden utilizar la muerte y las lágrimas de nuestros semejantes para hacer bromas de mal gusto. Puedo aceptar, aunque atente contra el buen gusto, los numerosos programas en los que esta Cadena critica de una forma grosera a políticos y personajes públicos, pero en esta ocasión, al traspasar la barrera de la ética, me siento dañado en mi integridad como ser humano. No es lícito usar la muerte y el sufrimiento de mujeres y hombres trivializando esta realidad para no sentirnos interpelados por ella. La Conferencia Episcopal, salvo honrosas excepciones, no ha tenido la gallardía, Monseñor, de tomar una postura beligerante y activa ante el drama humano que supone la inmigración en nuestro país. El fenómeno de la inmigración se debe, como usted bien sabe, a la injusticia centenaria de los países del Norte, que se han enriquecido expoliando durante siglos a los países del Sur y que, en este momento, les ahogan por medio de instituciones internacionales egoístas e insolidarias. No se puede compatibilizar el hablar, por una parte, de Jesús de Nazaret y, al mismo tiempo mantenerse en silencio ante esta realidad de muerte. No se puede autotitularse como "pastores del pueblo de Dios" cuando no están ustedes defendiendo a los más débiles de ese pueblo. Ese Reino de Dios por el cual clamamos cada día pidiendo que "venga a nosotros", no se acerca con actitudes como las suyas.
Es sorprendente ver en las calles de nuestras ciudades a nuestros obispos manifestándose a favor de la familia mientras no mueven ni un solo dedo ante las guerras, ante el dolor, ante la injusticia ni ante la muerte.
Cristo supo, en cada momento, acercarse y consolar a aquellos que necesitaban consuelo y supo comprometerse hasta tal punto que entregó su vida por la causa de la Justicia. No parece que este acercamiento amoroso haya contagiado las actitudes de nuestros obispos, que fríamente contemplan cómo el hambre azota a millones de criaturas humanas, sin provocar en ellos reacciones verdaderamente evangélicas. No confio demasiado que una simple carta pueda mover a la fraternidad cuando las lágrimas no han conseguido este fin. Pero mi dignidad personal, mi ética y mis creencias me hacen dirigirme a usted para, parafraseando a Monseñor Romero, decirle que "En el nombre de Dios. cese la represión" a los más débiles. No cobijen más bajo el manto de la Conferencia Episcopal burlas a los desarraigados por la miseria, no permitan la mofa ante la muerte en las vallas de Ceuta y Melilla ni ante el abandono en pleno desierto de seres humanos indefensos, no sean partícipes del pecado de insolidaridad, y sepan asumir el luminoso papel de "pastores del pueblo de Dios" para el que han sido llamados.
Atentamente,

Seguramente, en los próximos meses van a llegar miles de dictámenes jurídicos sobre el Estatuto de Cataluña. Hoy hemos conocido uno de ellos: el que han elaborado varios expertos para el Partido Socialista. Las conclusiones que se plantean no aportan muchas novedades. Además, podemos extraer varias conclusiones sobre la conveniencia de estos dictámenes.
Primero. Reconozco que tengo ciertos prejuicios hacia las ciencias jurídicas. Así que siempre sospecho de lo que dicen los abogados, jueces, fiscales etc. El texto que hoy hemos conocido no me ha hecho cambiar mi opinión hacia ellos. Han escrito en un papel lo que viene diciendo todo el mundo en los últimos meses. La única diferencia está en la firma. Pero por lo demás, poca novedad.
Segundo. Seguramente es más interesante el análisis del juego político que de las reglas del juego. Entre otras cosas, porque las reglas del juego las hacen los políticos. Así que éstas pueden cambiar tantas veces como los políticos quieran. Las invitaciones a la participación del PP en el proceso de enmiendas al Estatuto de Cataluña son todo un acierto. Ojalá el PP sepa responder con inteligencia democrática al invite. Pero algo me dice que los hooligans se acabarán imponiendo.
Tercero. Los partidos se pueden ahorrar estos dictámenes. No aportan mucho. Y al final, el dictamen que importa es la opinión del Constitucional. Lo demás son ganas de marear la perdiz.

La ciencia se fundamenta en muchas ocasiones en la comparación. Comparamos dos casos, tres o mil. La cuestión es que comparando, podemos saber qué explica qué y por qué. Y hoy he encontrado una comparación "curiosa" -por llamarla de alguna manera-. Parece ser que Javier Marías es franquista porque ha escrito dos frases similares a las que dijo en alguna ocasión Francisco Franco. Pues entonces José María Aznar es nazi porque seguramente en alguna ocasión saludó con el "hola, ¿qué tal?", al igual que hizo Hitler. Vamos, que algunos o tienen mucho tiempo para perderlo o es que se pasan de graciosos.
Lo peor de todo es que esa "comparación" está alojada en un servidor de la Comunidad de Madrid. "Manda huevos", que diría Trillo -¡¡¡¡Y todavía sin dimitir!!!!-.

Se está hablando mucho en las bitácoras de los que sucedió ayer en la Universidad Autónoma de Madrid. Y coincido con Egócrata en sus reflexiones. No es admisible que unos pocos nos quieran llevar de nuevo al enfrentamiento. Y no me refiero a guerras civiles y cosas por el estilo. Lo bueno de la democracia liberal es que somos capaces de vivir unos juntos a otros sin necesidad de estar todo el cuestionando a nuestro vecino la conveniencia de sus ideas. En democracia, una mayoría -más o menos grande- decide qué es el bien común. Y dentro de esa mayoría estuvo en la transición Fraga, Carrillo, Felipe González, Suarez...... Todos menos los ultras que están ahora mismo motando el numerito. Y lo peor de todo esto no es que una minoría monte un numerito, sino que otros les alientan y les ponen un altavoz.
Mi postura personal es pasar de estas "anécdotas" y no prestarles atención. Hay cosas más interesantes que esos niños que visten con cinturones con la bandera España -anda, que nos pasamos el día renegando del nacionalismo por su amor a la bandera y es que algunos tienen la bandera de España hasta en los cordones de los zapatos-. Si les damos propaganda, se crecen. Eso es lo que quieren los neoconservadores españoles. La mejor forma de convatirles es con las ideas. La violencia -del tipo que sea- se la debemos de dejar a ellos.

Bernand Manin dice que lo que define a una democracia son dos factores: la existencia de unas elecciones libres y que se repiten de forma periódica, y la existencia de unos medios de comunicación que suministran información a los votantes. Bueno, pues España y EEUU son países menos democráticos desde 11-M y el 11-S. Reporteros sin Fronteras ha publicado su lista anual de libertad de prensa. En ella observamos que EEUU ha pasado en un sólo año del puesto 23 al puesto 44 de la lista. Vemos que la política de Bush de atemorizar a los periodistas no ha pasado inadvertida para el mundo. En el caso de España, el informe dice que hay dos motivos para estar en el puesto 40: la existencia de la amenaza de ETA y la "manipulación informativa y las presiones ejercidas por el Gobierno de Aznar tras el 11-M".
Vaya, parece ser que Bush y Aznar aprovecharon los atentados terroristas para hacer lo mismo: recortarnos nuestras libertades. Lástima que a los "liberales" de la red esto no les interese.
Otro dato relevante de la lista. Como siempre, los países nórdicos están en los primeros puestos de la lista. Debe ser horrible ser perfectos.......

La extensión de la gripe aviar al resto del mundo, procedente de Asia, es portada de los periódicos desde hace semanas. Y la verdad es que asusta. La última pandemia que se conoce fue un desastre humanitario. Así que hay razones para preocuparse. Ahora bien, ¿están actuando bien los gobiernos? Los expertos dicen responder que no. No soy biólogo ni experto en medicina, así que no tengo ni idea si están en lo cierto. Lo único que me queda es creerles. Pero pese a mi ignorancia, estoy intrigado desde hace unos días por saber quién se beneficia de este estado de alarma. La respuesta está en el enlace anterior. Parece ser que sólo hay una empresa que fabrica los antivirales. Así que sea quien sea, está haciendo caja para el resto de los días. Una pena que ante la amenaza de una pandemia no exista un genérico o que esta empresa no haya sido más "generosa".
Otra reflexión. Creo que la gripe aviar será realmente horrible cuando llegue a África. Ahí sí que será un drama. Para nosotros será una preocupación y con casi toda seguridad sabremos enfrentarnos al reto. Pero en África........

El mundo se mueve gracias al sueño de muchos y la labor de unos pocos. Seguramente la sociedad no está llena de héroes. O quizás haya muchos héroes, pero como acaban siendo anónimos, pues no sabemos quienes son. Pero de vez en cuando hay alguien que decide ser el depositario de una buena causa y luchar por un mundo mejor. Me estoy refiriendo ahora al juez Santiago Pedraz. Este juez de la Audiencia Nacional ha decidido dictar una orden de busca y captura internacional de los tres militares norteamericanos que asesinaron a José Couso.
Seguramente, mucho pensaréis que es una ingenuidad propia de un soñador. Y yo estoy entre los escépticos. Pero no dejo de pensar que el mundo se mueve por el sueño de muchos. Con casi toda seguridad, esta orden acabará en nada. Pero quién sabe, quizás dentro de muchos años, nos llamara la atención que los asesinatos se queden impunes y que los culpables, pese a que sepamos todos quienes son, no comparezcan ante los tribunales.
Mientras tanto, gracias por hacernos soñar con un mundo mejor.

PD: que nadie vea en mí un enemigo de los EEUU. Soy gran admirador de su democracia y de su educación superior. Considero que hay muchas cosas de las que tenemos que aprender, pero una de ellas no es amparar a criminales. Si los soldados fueran españoles, me gustaría que se hiciese justicia también.

Una nueva página con weblogs científicos ha visto la luz. La está organizando la Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid. Os recomiendo que la visitéis. Tiene un montón de secciones que abordan temas muy variadas. Poco a poco, el mundo del blog se aproxima a la ciencia.

Que el mercado laboral español no es perfecto es algo evidente. Desde mi punto de vista los principales problemas son dos y están relacionados: el desempleo y los salarios bajos, principalmente en el trabajo cualificado.
Algo muy raro debe de pasar en un país cuando ser fontanero o albañil sale más a cuenta que ser economista, por ejemplo. Y eso es lo que sucede en España en muchos casos. Además, por ejemplo, encontrar trabajo en la construcción es más sencillo que encontrar trabajo como periodista o psicólogo. Por lo tanto, si nos atenemos a estos hechos, el mensaje es claro: el mercado laboral español no funciona bien.
¿Qué hacer? Para eso están las reformas laborales y la política económica del gobierno. Respecto a la primera, parace que ha comenzado el debate. Por ahora, el intercambio de ideas se está centrando en el abaratamiento del despido. Reconozco que no me gustan los recortes en la protección del derecho laboral. Son una de las grandes conquistas del movimiento socialista: los trabajadores viven mejor que hace muchas décadas gracias a estos derechos. Pero es cierto que con el surgimiento del desempleo, un fénomeno prácticamente nuevo en los años 70, se han creado dos tipos de trabajadores: los que tienen empleo y los que no lo tienen. ¿Qué hacer? ¿Cómo conjugar los intereses? Los sindicatos acaban protegiendo a los que tienen empleo y casi siempre, no tienen propuestas "originales" para los desempleados. En muchas ocasiones, su única idea se reduce a aumentar los subsidios por desempleo. Pero bueno, ésta no es la única solución. Abaratar el despido no es popular, es verdad. Pero servirá para crear más empleo. Y no sé qué es más importante: trabajar o que el despido sea caro............
La política económica y el aumento salarial lo dejo para otro día.

Las ciencias sociales no pasan por su mejor momento en España. El mismo director de la ANECA , Francisco Marcellán, en una reciente entrevista publicada por el diario El País expresaba su horror por el resultado de las evaluaciones en ciencias sociales. ¿Por qué sucede esto? Cualquiera que conozca un poco el funcionamiento de la Universidad española se le ocurrirán múltiples respuestas.
No obstante, no todo son nubarrones en las ciencias sociales españoles. La economía posee algunos departamentos más que decentes. Así, por ejemplo, según la lista de departamentos de economía elaborado por la European Economic Association, tres universidades españolas figuran entre los 60 primeros departamentos del mundo:
Universidad Autónoma de Barcelona-IAE 50 (del mundo); 9 (de Europa)
Universidad Carlos III 52 (del mundo); 11 (de Europa)
Universidad Pompeu Fabra 55 (del mundo); 13 (de Europa)
Otras disciplinas, como la Ciencia Política y la Sociología, andan todavía muy lejos de estos resultados. Así, por ejemplo, en el caso de Ciencia Política, según el ranking elaborado por Simon Hix (London School of Economics) solamente el Instituto Juan March aparece como centro de estudios español y en el puesto 198. Por lo tanto, un largo camino queda por recorrer.
Desde el punto de vista individual, las cosas andan algo mejor. Los académicos españoles han demostrado que pueden ser muy buenos en estas disciplinas. Y sólo con viajar un poco por el extranjero, uno se encuentra españoles en las mejores universidades del mundo impartiendo clases de economía, sociología o ciencia político. Por lo tanto, lo podríamos hacer mejor como disciplina en España.
Para finalizar estas reflexiones os dejo con un texto de Xavier Sala i Martí. Es uno de los mejores economistas españoles que se encuentra en estos momentos impartiendo clase en EEUU. El discurso que pronunció al aceptar el premio de economía Juan Carlos I es una perla que no podéis dejar de leer. Como gran parte de sus textos, está lleno de provocaciones y reflexiones que no dejan al lector indiferente. Constituye todo un ejemplo de lo que se debe de hacer para realizar buena investigación en ciencias sociales.

Las bitácoras han comenzado a hacerse eco de la nueva ¨crisis¨de gobierno en Cataluña. La verdad es que no cabe ninguna duda de que es una ¨maragallada¨. Aunque algunos comenzamos a estar cansados de sus salidas de tono y dejar de tener gracia. Es cierto que la iniciativa política en la configuración del gobierno es competencia del presidente. Pero parece ser que este señor no se entera de que los verdaderos actores en la vida política europea son los partidos. Otra cosa es que nos gusten más o menos los partidos. Pero en las democracias parlamentarias las reglas del juego no escritas son así. Veremos en qué acaba todo esto........